Colette: l’eroina è anticonvenzionale, il film per niente

Ci vuole proprio tutta la peggiore predisposizione (e pigrizia) del mondo per raccontare un personaggio anticonformista, ribelle e <iconoclasta> con un film che – per forma e intenzione – ne è l'esatta e specchiata antitesi. Parliamone: ma una come Colette, scrittrice osannata, attrice di music hall, androgina libertina nell'estasi della Belle Époque, avrebbe meritato di più. E di meglio. Invece, si ritrova imprigionata – lei che ha lottato tutta la vita per essere libera – in un biopic pavido, calligrafico, tradizionale, molto, ma molto, vecchio. Un film inamidato e pieno di inutili sottolineature che sfiora solo superficialmente la dimensione  complessa di questa <eroina> anticonvenzionale e proto femminista capace di dare voce a una generazione di giovani donne altrimenti mute. 

Insegue il fantasma dell'emancipazione, ma manca di slancio, di profondità e – soprattutto – di coraggio, il ritratto che di Colette - bella ragazza di campagna che a fine '800, sposato il gaudente Willy (astro letterario che in realtà sfrutta il talento della dotatissima moglie), va alla conquista di Parigi - fa l'inglese Wash Westmoreland: corretta la confezione, partecipate le interpretazioni (a prestare il volto alla scrittrice è Keira Knightley), funzionale trucco e parrucco, ma  la bisessualità della protagonista è da libri Harmony, il ritmo stantio, l'accompagnamento musicale particolarmente inadeguato. Si ragiona ancora una volta (come già in <Big eyes> e in <The wife>) sul talento derubato, messo a servizio dell'uomo che (ingenuamente e troppo a lungo) si ama; c'è il fervore dell'autodeterminazione, la volontà di rompere gli schemi, lo sguardo proiettato verso la modernità. Ma passata un'ora ti chiedi quando inizi il film.

Amore, Tempo e Morte: Collateral beauty, il lutto secondo Pirandello, Dickens e Frank Capra

Segue e riannoda, passo dopo passo, caduta dopo caduta, il filo invisibile che collega ogni cosa, il nuovo, dolente, film del regista de <Il diavolo veste Prada>: trovando quasi con stupore, nel domino infinito di una lettera senza destinatario, nell'astrazione di un mondo da sfidare perennemente contromano, una segreta, e intangibile, bellezza collaterale. Come una luce, fioca ma instancabile, quando il buio è più fondo. Là dove comanda e detta le sue regole la santissima trinità dell'esistenza: amore, tempo, morte.

E' una pirandelliana elaborazione del lutto, una resurrezione emotiva che mescola Dickens e Frank Capra con la spiritualità vagamente new age di <Sette anime>, <Collateral beauty>, film terapeutico dell'altrove più lieve David Frankel che ci invita alla grande recita che siamo, costringendoci a uscire dalle quinte del nostro stesso malessere per partecipare alla messinscena di un vivere che per quanto precario non possiamo interpretare ritagliandoci solo un ruolo da marginali comparse.

Un cinema del <ricominciare>, del <ripartire> (o del <rinascere>) che affida la sua indagine introspettiva a una rivisitazione seria della commedia fantastica, con esiti disuguali, affiancando con umana vicinanza il calvario di Howard, un ex pubblicitario di successo che si è smarrito nel tunnel della depressione dopo la morte della figlia di sei anni. Tra i suoi pochi passatempi, quello di scrivere lettere piene d'insulti: al Tempo, all'Amore e alla Morte. Nei cui panni un giorno si calano però tre attori professionisti, ingaggiati dai suoi amici più cari: soci della sua compagnia che, per salvare la baracca e cercare di scuotere Howard, provano una terapia choc.

Meglio nella prima parte, quando gli interpreti scendono dal loro piccolo palco off Broadway per interagire sul set più grande che c'è, quello del mondo <reale>, che non nella seconda dove il protagonista (fino a quel punto quasi in secondo piano) si prende l'intera scena permettendo al film di tuffarsi nel melò più spinto e di dialogare col soprannaturale, <Collateral beauty>, pur contando su un cast in realtà inutilmente esagerato (Will Smith, Edward Norton, Kate Winslet, Helen Mirren, Keira Knightley, Michael Pena, Naomie Harris...: continuo?), fonte più che altro di distrazione, ha un'idea di partenza non malvagia, ma si rivela più pretenzioso che pratico, nel tentativo un po' goffo di affrontare temi fondi e abissi esistenziali con sfilacciati concetti pseudo filosofici.